Carta abierta a José Carlos Eguren, congresista que propuso el proyecto de ley del Colegio de Historiadores

Miércoles 29 de abril del 2009

Sr.
Juan Carlos Eguren Neuenschwander
Congresista de la República por Arequipa (PPC)
Presente.-

Aprovecho la presente para saludarlo y hacerle conocer la enorme preocupación y molestia que el proyecto de ley que propone crear el "Colegio profesional de historiadores del Perú" (Proyecto de Ley N. 904/2006 – CR) presentado en la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte del Congreso de la República está despertando en la comunidad académica de las Ciencias Sociales y Ciencias Humanas en el Perú y en los investigadores peruanistas de diversas partes del mundo.

Desde el punto que no hemos sido consultados por la comisión ni por la Asociación de Historiadores de la Región Sur - Arequipa (AHIRSA), la cual no tiene mayor representatividad en la comunidad histórica nacional por sus aportes ni publicaciones, hasta el hecho que la conceptualización que se hace de la profesión y de la ciencia histórica están mal definidas en el texto y son incongruentes con una profesión moderna e interdisciplinaria y que dicho sea de paso se encuentra en constante crisis debido a la desidia de las autoridades y del Estado en cuanto a políticas de conservación, promoción y difusión de material histórico. El Congreso de la República, a través de su Fondo Editorial, su Archivo y del Museo de la Inquisición, es una grata excepción.

Le aseguro que la aprobación de dicha ley sería un despropósito, como ocurrió con el Colegio de Arqueólogos hace unos años, el cual no dio mayor aportes al desarrollo de la ciencia y que actualmente no tiene mayor importancia en la profesión arqueológica. Debilitaría los lazos que se tejen desde hace muchos años con otras ciencias afines como el Derecho (usted más que nadie conoce los aportes de la Historia al Derecho y visceversa, y sabe bastante bien que dos de nuestros historiadores más importantes, Jorge Basadre y Raúl Porras Barrenechea no fueron historiadores sino abogados), la Psicología, la Antropología, la Arqueología, la Geografía, la Arqueología, la Literatura, y un largo etc.; así como iniciaría un tedioso debate sobre qué criterios usar para definir conceptos tan subjetivos como los que se mencionan en el artículo 4: "Son atribuciones del Colegio de Historiadores del Perú: a) velar por el correcto ejercicio de la profesión de sus miembros, dentro de criterios éticos, de libertad, legalidad y de interés público". Le planteo la pregunta: en una profesión liberal que está regida por la libertad de expresión y el análisis de los diferentes aspectos del pasado de la sociedad desde un punto de vista científico social y humanista, ¿quién o quiénes son los que definirán qué es el "correcto ejercicio de la profesión" o qué es el "interés público"? En una sociedad plural e inclusiva como la que tratamos de construir esos conceptos convertidos en ley son una atadura y un claro retroceso que afectará a la ciencia histórica en comparación con sus pares de la región y del mundo.

Asimismo, quisiera alertar sobre las maniobras de la AHIRSA, la que pretende que la sede del supuesto colegio sea en Arequipa, lo que trasluce un claro conflicto de intereses, pues lo correcto habría sido proponer que el colegio no se haga en Lima para descentralizar institucionalmente la profesión, pero proponer que sea en la misma ciudad de la cual proviene la Asociación (no tengo nada contra la Ciudad Blanca, he ido más de una veintena de veces pues mi padre y toda mi familia paterna proviene de allí) es de mal gusto y delata el poco sentido ético de la propuesta. Más aun si a esto le agregamos que la AHIRSA pretende, segun el proyecto de ley propuesto por usted y aprobado por la Comisión, controlar tres de los ocho puestos en la Comisión evaluadora según la Primera Disposición Transitoria (p. 8). ¿Con qué criterios la AHIRSA debe tener el triple de representantes que otros grupos? ¿En qué se basa esta inequidad? Hay un clarísimo conflicto de intereses de un pequeño grupo que está tratando de aprovecharse a través del llamado de defensa de la profesión en general. Aparte, no todos los investigadores están asociados a una organización, existen muchos historiadores que trabajan de modo independiente, lo que es una constante en las Ciencias Sociales.

Como le menciono, el proyecto de ley no toca los temas de fondo, no deja claro qué criterios ni cómo sus propuestas llegarían a buen recaudo. Redactado así y bajo esas condiciones, dejo constancia que me opongo rotundamente como ciudadano peruano e historiador profesional a la creación de un "Colegio profesional de historiadores del Perú". Espero que se revise el proyecto de ley y se llame a un debate abierto para recoger opiniones sobre el tema. Historiadores de diversas universidades estamos preparando una carta abierta en rechazo a esta medida, y esta misma carta que le estoy enviando será enviada a los principales medios de comunicación.

Atentamente y gracias por su tiempo.

P.D. Le dejo varios enlaces de artículos escritos por historiadores profesionales que muestran el claro rechazo al Proyecto de Ley.

http://www.reporterodelahistoria.com/2009/04/antonio-zapata-se-pronuncia-sobre-el.html

http://www.reporterodelahistoria.com/2009/04/sobre-el-colegio-de-historiadores.html

http://historiaglobalonline.com/2009/04/carta-abierta-sobre-la-creacion-del-colegio-de-historiadores-del-peru/

http://labitacoradehobsbawm.blogspot.com/2009/04/colegio-de-historiadores.html

http://clioperu.blogspot.com/2009/04/sobre-la-creacion-del-colegio-de.html

http://amautacuna.blogspot.com/2009/04/colegio-de-historiadores-del-peru.html


Jorge Luis Valdez Morgan
DNI: 40087220

____________________________________________________________________

Carta en formato word (Scribd)